信托纠纷如何确定管辖权？信托纠纷的管辖权确定问题，主要依据的是我国的相关法律规定，特别是《民事诉讼法》以及相关的司法解释。

一、约定管辖优先

信托合同作为一种特殊的合同形式，其纠纷管辖权的确定首先应遵循“约定优先”的原则。即，如果信托合同的当事人在合同中明确约定了发生纠纷时的管辖法院，且该约定符合法律的相关规定，那么发生纠纷时，就应以约定的法院为管辖法院。这种约定可以是书面的，且必须明确具体，不得存在歧义或不明确的情况。

二、法定管辖原则

如果信托合同的当事人没有约定管辖法院，或者约定的管辖法院不明确、无效，那么就需要根据法定管辖原则来确定管辖法院。根据《民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

被告住所地是指被告的户籍所在地或者经常居住地。在信托纠纷中，如果当事人没有约定管辖法院，那么原告可以选择向被告住所地的法院提起诉讼。

合同履行地是指合同约定的或者实际履行合同的地点。在信托纠纷中，如果合同明确约定了履行地点，且该地点与纠纷有实际联系，那么原告也可以选择向合同履行地的法院提起诉讼。

三、与争议有实际联系的地点管辖

除了被告住所地和合同履行地外，根据《民事诉讼法》及司法解释的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人还可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这些地点包括但不限于合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。但需要注意的是，这种选择不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

四、特殊情况的管辖规定

在一些特殊情况下，信托纠纷的管辖权可能会有特殊的规定。例如，如果信托合同涉及不动产的信托，且该不动产位于特定地区，那么根据相关法律的规定，该地区的法院可能具有专属管辖权。

此外，如果信托合同涉及特定的金融机构或金融市场，那么也可能存在特定的管辖规定。

信托纠纷的管辖权确定应遵循“约定优先、法定为辅”的原则。在当事人没有约定或者约定不明确的情况下，应根据《民事诉讼法》及司法解释的相关规定来确定管辖法院。同时，也需要注意特殊情况下的管辖规定，以确保纠纷能够得到公正、高效的处理。